Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.28 | 18.85 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−47.3%
| 137
+47.3%
|
| 1440p | 51
−66.7%
| 85
+66.7%
|
| 4K | 32
−78.1%
| 57
+78.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−77.8%
|
220−230
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−50.9%
|
160
+50.9%
|
| Hogwarts Legacy | 87
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−77.8%
|
220−230
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−63.9%
|
136
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 118
+8.3%
|
109
−8.3%
|
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
230−240
+48.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−77.8%
|
220−230
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Dota 2 | 169
+49.6%
|
113
−49.6%
|
| Far Cry 5 | 107
+1.9%
|
105
−1.9%
|
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+1.6%
|
126
−1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−83%
|
95−100
+83%
|
| Metro Exodus | 62
−87.1%
|
116
+87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−17.9%
|
198
+17.9%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
230−240
+48.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| Dota 2 | 155
+63.2%
|
95
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 99
−3%
|
102
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−77.5%
|
150−160
+77.5%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−131%
|
95−100
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−87.7%
|
122
+87.7%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
230−240
+48.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−81.1%
|
280−290
+81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−56.1%
|
89
+56.1%
|
| Metro Exodus | 36
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−36.4%
|
260−270
+36.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−45.6%
|
99
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−113%
|
110−120
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−69%
|
45−50
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Metro Exodus | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| Valorant | 120−130
−93%
|
240−250
+93%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Dota 2 | 93
+19.2%
|
78
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 63%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.64 | 38.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
