GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7900M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.14 | 53.28 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 128 |
| TMUs | 288 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 146
−16.4%
| 170−180
+16.4%
|
| 1440p | 107
−21.5%
| 130−140
+21.5%
|
| 4K | 83
−20.5%
| 100−110
+20.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 152
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Fortnite | 250−260
−19%
|
300−310
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−21.2%
|
200−210
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| Valorant | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Fortnite | 250−260
−19%
|
300−310
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−21.2%
|
200−210
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Metro Exodus | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
−20%
|
270−280
+20%
|
| Valorant | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−20.4%
|
260−270
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−19%
|
200−210
+19%
|
| Valorant | 300−350
−14%
|
350−400
+14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
−19%
|
300−310
+19%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−11.4%
|
450−500
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 300−350
−14.6%
|
400−450
+14.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−17.3%
|
210−220
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Valorant | 300−350
−11.5%
|
350−400
+11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.76 | 72.62 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89.5%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
