Radeon RX 6650 XT เทียบกับ RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 17.37 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2190 MHz |
256.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−18.8%
| 139
+18.8%
|
1440p | 76
+10.1%
| 69
−10.1%
|
4K | 41
+10.8%
| 37
−10.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.87 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−86%
|
212
+86%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−60.9%
|
346
+60.9%
|
Cyberpunk 2077 | 141
+10.2%
|
128
−10.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−34.2%
|
153
+34.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−59.1%
|
342
+59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 111
+2.8%
|
108
−2.8%
|
Far Cry 5 | 120
−44.2%
|
173
+44.2%
|
Fortnite | 160−170
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−8.9%
|
150−160
+8.9%
|
Forza Horizon 5 | 133
−48.9%
|
198
+48.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
Valorant | 220−230
−6.3%
|
230−240
+6.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+28.1%
|
89
−28.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+18.8%
|
181
−18.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 82
−7.3%
|
88
+7.3%
|
Dota 2 | 128
−33.6%
|
171
+33.6%
|
Far Cry 5 | 112
−45.5%
|
163
+45.5%
|
Fortnite | 160−170
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−8.9%
|
150−160
+8.9%
|
Forza Horizon 5 | 131
−37.4%
|
180
+37.4%
|
Grand Theft Auto V | 125
−17.6%
|
147
+17.6%
|
Metro Exodus | 90−95
−13.3%
|
102
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−11%
|
182
+11%
|
Valorant | 220−230
−6.3%
|
230−240
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−5.4%
|
78
+5.4%
|
Dota 2 | 107
−27.1%
|
136
+27.1%
|
Far Cry 5 | 104
−45.2%
|
151
+45.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−8.9%
|
150−160
+8.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−16.3%
|
107
+16.3%
|
Valorant | 214
−10.3%
|
230−240
+10.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−7.3%
|
170−180
+7.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−11.3%
|
108
+11.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−9.6%
|
280−290
+9.6%
|
Grand Theft Auto V | 66
−16.7%
|
77
+16.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−4.7%
|
260−270
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
−25.3%
|
114
+25.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+13.9%
|
72
−13.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
Valorant | 230−240
−8.7%
|
250−260
+8.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Dota 2 | 100−110
+12.4%
|
97
−12.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 63%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.16 | 38.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 10 พฤษภาคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6800S และ Radeon RX 6650 XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป