Radeon RX 6800S เทียบกับ RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.76 | 27.78 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 196
+69%
| 116
−69%
|
| 1440p | 134
+78.7%
| 75
−78.7%
|
| 4K | 83
+108%
| 40
−108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.46 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+45.6%
|
210−220
−45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+14.2%
|
141
−14.2%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+73.9%
|
85−90
−73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195
+50%
|
130−140
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+45.6%
|
210−220
−45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+45%
|
111
−45%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+50%
|
120
−50%
|
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+93.8%
|
140−150
−93.8%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+40.6%
|
133
−40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+73.9%
|
85−90
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Valorant | 350−400
+63.1%
|
220−230
−63.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+45.6%
|
210−220
−45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+96.3%
|
82
−96.3%
|
| Dota 2 | 160−170
+32%
|
128
−32%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+60.7%
|
112
−60.7%
|
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+91.1%
|
140−150
−91.1%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+42.7%
|
131
−42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+33.6%
|
125
−33.6%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+73.9%
|
85−90
−73.9%
|
| Metro Exodus | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+97%
|
164
−97%
|
| Valorant | 350−400
+63.1%
|
220−230
−63.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+118%
|
74
−118%
|
| Dota 2 | 160−170
+57.9%
|
107
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+73.1%
|
104
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+69.9%
|
140−150
−69.9%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+73.9%
|
85−90
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+78.3%
|
92
−78.3%
|
| Valorant | 411
+92.1%
|
214
−92.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+88.9%
|
260−270
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+105%
|
66
−105%
|
| Metro Exodus | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+73.6%
|
250−260
−73.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+102%
|
95−100
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+136%
|
39
−136%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+75%
|
90−95
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+114%
|
100−110
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+91.5%
|
80−85
−91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Metro Exodus | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Valorant | 300−350
+43.5%
|
230−240
−43.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
| Dota 2 | 150−160
+45.9%
|
100−110
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+128%
|
70−75
−128%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.40 | 37.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.1% และ
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
