Radeon RX 6500 เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 287 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.47 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | ไม่มีข้อมูล |
280.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+137%
| 60−65
−137%
|
1440p | 66
+144%
| 27−30
−144%
|
4K | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.81 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 212
+136%
|
90−95
−136%
|
Counter-Strike 2 | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 153
+135%
|
65−70
−135%
|
Battlefield 5 | 130−140
+75.6%
|
75−80
−75.6%
|
Counter-Strike 2 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
Far Cry 5 | 173
+175%
|
60−65
−175%
|
Fortnite | 170−180
+78.8%
|
95−100
−78.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
Forza Horizon 5 | 133
+156%
|
50−55
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
Valorant | 230−240
+67.4%
|
140−150
−67.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
Battlefield 5 | 130−140
+75.6%
|
75−80
−75.6%
|
Counter-Strike 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.9%
|
220−230
−21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
Dota 2 | 171
+59.8%
|
100−110
−59.8%
|
Far Cry 5 | 163
+159%
|
60−65
−159%
|
Fortnite | 170−180
+78.8%
|
95−100
−78.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Grand Theft Auto V | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
Metro Exodus | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+243%
|
50−55
−243%
|
Valorant | 230−240
+67.4%
|
140−150
−67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+75.6%
|
75−80
−75.6%
|
Counter-Strike 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Dota 2 | 136
+27.1%
|
100−110
−27.1%
|
Far Cry 5 | 151
+140%
|
60−65
−140%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
Forza Horizon 5 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+102%
|
50−55
−102%
|
Valorant | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+78.8%
|
95−100
−78.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+110%
|
130−140
−110%
|
Grand Theft Auto V | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
Metro Exodus | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
Valorant | 260−270
+50.3%
|
170−180
−50.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Far Cry 5 | 114
+171%
|
40−45
−171%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+155%
|
45−50
−155%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Grand Theft Auto V | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
Metro Exodus | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Valorant | 250−260
+136%
|
100−110
−136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Dota 2 | 97
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
Far Cry 5 | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 243%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650 XT เหนือกว่า RX 6500 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.10 | 19.65 |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.4%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก