Radeon RX 6800S เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.28 | 27.86 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−8.4%
| 116
+8.4%
|
| 1440p | 56
−33.9%
| 75
+33.9%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+60.5%
|
210−220
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−31.8%
|
141
+31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+40.9%
|
210−220
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−22%
|
111
+22%
|
| Far Cry 5 | 154
+28.3%
|
120
−28.3%
|
| Fortnite | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+30.1%
|
133
−30.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Valorant | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−12.3%
|
82
+12.3%
|
| Dota 2 | 150
+17.2%
|
128
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 142
+26.8%
|
112
−26.8%
|
| Fortnite | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+13.7%
|
131
−13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+9.6%
|
125
−9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−29%
|
85−90
+29%
|
| Metro Exodus | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−11.6%
|
164
+11.6%
|
| Valorant | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−25.4%
|
74
+25.4%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+28.8%
|
104
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−67.9%
|
85−90
+67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
| Valorant | 210−220
+0.9%
|
214
−0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.4%
|
260−270
+4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−2%
|
250−260
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Metro Exodus | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 220−230
−4.1%
|
230−240
+4.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Dota 2 | 85
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 60%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.83 | 35.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
