RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 372 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.06 | 40.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1537 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 98.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+176%
| 42
−176%
|
| 1440p | 75
+241%
| 22
−241%
|
| 4K | 40
+900%
| 4
−900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+315%
|
30−35
−315%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+287%
|
23
−287%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+226%
|
30−35
−226%
|
| Far Cry 5 | 120
+122%
|
54
−122%
|
| Fortnite | 160−170
+86.5%
|
85−90
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+345%
|
20
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Valorant | 220−230
+73.6%
|
120−130
−73.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.1%
|
200−210
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| Dota 2 | 128
+30.6%
|
95−100
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 112
+133%
|
48
−133%
|
| Fortnite | 160−170
+86.5%
|
85−90
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+89.4%
|
66
−89.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+709%
|
11
−709%
|
| Metro Exodus | 90−95
+168%
|
30−35
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+198%
|
55
−198%
|
| Valorant | 220−230
+73.6%
|
120−130
−73.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Dota 2 | 107
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+136%
|
44
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+1680%
|
5
−1680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+217%
|
29
−217%
|
| Valorant | 214
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+86.5%
|
85−90
−86.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+210%
|
30−35
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+127%
|
110−120
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+120%
|
30
−120%
|
| Metro Exodus | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| Valorant | 250−260
+61%
|
150−160
−61%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+177%
|
35−40
−177%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Valorant | 230−240
+162%
|
85−90
−162%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 110−120
+93%
|
55−60
−93%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 241% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 1680%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800S เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.83 | 15.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
