Radeon RX 6950 XT เทียบกับ RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S กับ Radeon RX 6950 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 25 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.88 | 14.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 1925 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2324 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 335 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 743.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−87.9%
| 218
+87.9%
|
| 1440p | 75
−78.7%
| 134
+78.7%
|
| 4K | 40
−110%
| 84
+110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.20 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 13.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−64%
|
351
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
−14.2%
|
161
+14.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−135%
|
207
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−36.6%
|
170−180
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−58.4%
|
339
+58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−28.8%
|
143
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 120
−50.8%
|
181
+50.8%
|
| Fortnite | 160−170
−83%
|
300−350
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−78.2%
|
237
+78.2%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−111%
|
186
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−17.3%
|
170−180
+17.3%
|
| Valorant | 220−230
−74.4%
|
350−400
+74.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−36.6%
|
170−180
+36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−48.6%
|
318
+48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−56.1%
|
128
+56.1%
|
| Dota 2 | 128
−55.5%
|
199
+55.5%
|
| Far Cry 5 | 112
−54.5%
|
173
+54.5%
|
| Fortnite | 160−170
−83%
|
300−350
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−74.8%
|
229
+74.8%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−37.6%
|
172
+37.6%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−83%
|
161
+83%
|
| Metro Exodus | 90−95
−110%
|
189
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−17.3%
|
170−180
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−129%
|
376
+129%
|
| Valorant | 220−230
−74.4%
|
350−400
+74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−36.6%
|
170−180
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Dota 2 | 107
−56.1%
|
167
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 104
−57.7%
|
164
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−38.6%
|
122
+38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−17.3%
|
170−180
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−135%
|
216
+135%
|
| Valorant | 214
−81.8%
|
350−400
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−83%
|
300−350
+83%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−146%
|
236
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−96.2%
|
500−550
+96.2%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−132%
|
153
+132%
|
| Metro Exodus | 55−60
−118%
|
120
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−90.2%
|
450−500
+90.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−78.4%
|
170−180
+78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−138%
|
93
+138%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−79.1%
|
163
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−118%
|
230−240
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−122%
|
100
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−126%
|
160−170
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−51%
|
150−160
+51%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−112%
|
174
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−136%
|
144
+136%
|
| Valorant | 230−240
−43.7%
|
300−350
+43.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
120−130
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−188%
|
46
+188%
|
| Dota 2 | 100−110
−29.4%
|
141
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.39 | 66.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 10 พฤษภาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 335 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 235%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
