Radeon RX 6800S เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.43 | 28.14 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 153
+24.4%
| 123
−24.4%
|
| 1440p | 81
+3.8%
| 78
−3.8%
|
| 4K | 47
+14.6%
| 41
−14.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.13 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+104%
|
110−120
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+65.6%
|
96
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−18.5%
|
141
+18.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+55.7%
|
79
−55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−12.1%
|
111
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 178
+48.3%
|
120
−48.3%
|
| Fortnite | 200−210
+25%
|
160−170
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+25.3%
|
140−150
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+113%
|
105
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| Valorant | 260−270
+18.9%
|
220−230
−18.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
−12.9%
|
110−120
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+44.4%
|
72
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+9.8%
|
82
−9.8%
|
| Dota 2 | 175
+36.7%
|
128
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 169
+50.9%
|
112
−50.9%
|
| Fortnite | 200−210
+25%
|
160−170
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+25.3%
|
140−150
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+78.6%
|
110−120
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+28.8%
|
125
−28.8%
|
| Metro Exodus | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+36%
|
164
−36%
|
| Valorant | 260−270
+18.9%
|
220−230
−18.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+14.9%
|
74
−14.9%
|
| Dota 2 | 139
+29.9%
|
107
−29.9%
|
| Far Cry 5 | 159
+52.9%
|
104
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+25.3%
|
140−150
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+38%
|
92
−38%
|
| Valorant | 260−270
+23.4%
|
214
−23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+25%
|
160−170
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+27.7%
|
260−270
−27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+54.5%
|
66
−54.5%
|
| Metro Exodus | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+15.7%
|
250−260
−15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 137
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+36.6%
|
70−75
−36.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Metro Exodus | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 280−290
+23%
|
230−240
−23%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Dota 2 | 106
−2.8%
|
100−110
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 113%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.30 | 40.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.2% และ
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
