Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 35.95 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+8.1%
| 99
−8.1%
|
1440p | 70
+62.8%
| 43
−62.8%
|
4K | 44
+76%
| 25
−76%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 154
−8.4%
|
167
+8.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−41.4%
|
99
+41.4%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+46.4%
|
80−85
−46.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
−4.1%
|
126
+4.1%
|
Battlefield 5 | 143
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 110
+6.8%
|
103
−6.8%
|
Far Cry 5 | 106
−4.7%
|
111
+4.7%
|
Fortnite | 140−150
−8.9%
|
150−160
+8.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 86
−5.8%
|
91
+5.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−11.6%
|
140−150
+11.6%
|
Valorant | 190−200
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
+18.1%
|
72
−18.1%
|
Battlefield 5 | 141
+11%
|
120−130
−11%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+21.4%
|
84
−21.4%
|
Dota 2 | 126
+11.5%
|
113
−11.5%
|
Far Cry 5 | 102
−4.9%
|
107
+4.9%
|
Fortnite | 140−150
−8.9%
|
150−160
+8.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 120
+12.1%
|
100−110
−12.1%
|
Grand Theft Auto V | 112
−12.5%
|
126
+12.5%
|
Metro Exodus | 105
+169%
|
39
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−11.6%
|
140−150
+11.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+18.2%
|
159
−18.2%
|
Valorant | 190−200
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+25%
|
56
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+40%
|
70
−40%
|
Dota 2 | 115
+4.5%
|
110
−4.5%
|
Far Cry 5 | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−11.6%
|
140−150
+11.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+14.7%
|
95
−14.7%
|
Valorant | 190−200
+11.2%
|
179
−11.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−8.9%
|
150−160
+8.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−12.2%
|
240−250
+12.2%
|
Grand Theft Auto V | 84
+15.1%
|
70−75
−15.1%
|
Metro Exodus | 59
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−5.5%
|
240−250
+5.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Far Cry 5 | 100
+14.9%
|
85−90
−14.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Grand Theft Auto V | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Metro Exodus | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Valorant | 190−200
−13.3%
|
220−230
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Dota 2 | 95
−11.6%
|
100−110
+11.6%
|
Far Cry 5 | 61
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 169%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.25 | 38.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ