Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 21.81 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+59.7%
| 67
−59.7%
|
| 1440p | 70
+169%
| 26
−169%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 154
+137%
|
65−70
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+141%
|
50−55
−141%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Battlefield 5 | 143
+52.1%
|
90−95
−52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Far Cry 5 | 106
+16.5%
|
91
−16.5%
|
| Fortnite | 140−150
+23.7%
|
110−120
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Valorant | 190−200
+21.3%
|
160−170
−21.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 141
+50%
|
90−95
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.8%
|
250−260
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+100%
|
50−55
−100%
|
| Dota 2 | 126
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+21.4%
|
84
−21.4%
|
| Fortnite | 140−150
+23.7%
|
110−120
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
| Metro Exodus | 105
+102%
|
50−55
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+127%
|
83
−127%
|
| Valorant | 190−200
+21.3%
|
160−170
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Dota 2 | 115
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 95
+20.3%
|
79
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+122%
|
49
−122%
|
| Valorant | 190−200
+21.3%
|
160−170
−21.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+23.7%
|
110−120
−23.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+32.9%
|
160−170
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+95.3%
|
40−45
−95.3%
|
| Metro Exodus | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+16.3%
|
200−210
−16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+97%
|
65−70
−97%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Far Cry 5 | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Metro Exodus | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Valorant | 190−200
+41.3%
|
130−140
−41.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 95
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 141%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.25 | 25.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
