Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 6500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.21 | 35.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 153.6 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.915 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 144.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
−54.7%
| 99
+54.7%
|
| 1440p | 21−24
−105%
| 43
+105%
|
| 4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−241%
|
167
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−120%
|
99
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−157%
|
126
+157%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−113%
|
83
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−53.7%
|
103
+53.7%
|
| Far Cry 5 | 75
−48%
|
111
+48%
|
| Fortnite | 95−100
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| Valorant | 140−150
−54.3%
|
210−220
+54.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−168%
|
75
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22%
|
270−280
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−163%
|
84
+163%
|
| Dota 2 | 102
−10.8%
|
113
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
| Fortnite | 95−100
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−82.6%
|
126
+82.6%
|
| Metro Exodus | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−179%
|
159
+179%
|
| Valorant | 140−150
−54.3%
|
210−220
+54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−141%
|
70
+141%
|
| Dota 2 | 95
−15.8%
|
110
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−54.5%
|
102
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
| Forza Horizon 5 | 43
−93%
|
83
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−107%
|
140−150
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−144%
|
95
+144%
|
| Valorant | 140−150
−27.9%
|
179
+27.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−60.6%
|
150−160
+60.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−84.4%
|
240−250
+84.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−128%
|
70−75
+128%
|
| Metro Exodus | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−40.7%
|
240−250
+40.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−126%
|
75−80
+126%
|
| Metro Exodus | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Valorant | 100−110
−110%
|
220−230
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 28%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 241%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.79 | 39.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
