Radeon RX 7600M XT เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.83 | 22.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | 640 เคบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−9.3%
| 117
+9.3%
|
| 1440p | 71
+18.3%
| 60
−18.3%
|
| 4K | 43
+30.3%
| 33
−30.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−82.9%
|
331
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+6%
|
116
−6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
+14.4%
|
120−130
−14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−75.1%
|
317
+75.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+14.6%
|
96
−14.6%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 106
−19.8%
|
127
+19.8%
|
| Fortnite | 140−150
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−96%
|
245
+96%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−46.6%
|
192
+46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.1%
|
140−150
+10.1%
|
| Valorant | 200−210
−6.5%
|
210−220
+6.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+12.8%
|
120−130
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+10.4%
|
164
−10.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| Dota 2 | 126
−11.9%
|
140−150
+11.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 102
−24.5%
|
127
+24.5%
|
| Fortnite | 140−150
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−89.6%
|
237
+89.6%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−43.2%
|
179
+43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−18.8%
|
133
+18.8%
|
| Metro Exodus | 105
+7.1%
|
98
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.1%
|
140−150
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+1.1%
|
186
−1.1%
|
| Valorant | 200−210
−6.5%
|
210−220
+6.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Dota 2 | 115
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−4.4%
|
110−120
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 95
−26.3%
|
120
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−44%
|
180
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.1%
|
140−150
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+3.8%
|
105
−3.8%
|
| Valorant | 200−210
−6.5%
|
210−220
+6.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.2%
|
240−250
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+20%
|
70
−20%
|
| Metro Exodus | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−4.7%
|
240−250
+4.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−2%
|
102
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−61.4%
|
142
+61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+14.9%
|
74
−14.9%
|
| Metro Exodus | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Valorant | 190−200
−10.8%
|
210−220
+10.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Dota 2 | 95
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+19.6%
|
51
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 67%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (36%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.79 | 35.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.8%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
