Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.88 | 21.69 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+47.8%
| 67
−47.8%
|
| 1440p | 43
+65.4%
| 26
−65.4%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+86.8%
|
53
−86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 126
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+84.4%
|
45
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 111
+22%
|
91
−22%
|
| Fortnite | 150−160
+34.7%
|
110−120
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+50%
|
90−95
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
| Valorant | 210−220
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+114%
|
35
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Dota 2 | 113
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 107
+27.4%
|
84
−27.4%
|
| Fortnite | 150−160
+34.7%
|
110−120
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+50%
|
90−95
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+44.8%
|
85−90
−44.8%
|
| Metro Exodus | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+91.6%
|
83
−91.6%
|
| Valorant | 210−220
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Dota 2 | 110
−10%
|
120−130
+10%
|
| Far Cry 5 | 102
+29.1%
|
79
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+50%
|
90−95
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Valorant | 179
+9.1%
|
160−170
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+34.7%
|
110−120
−34.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+49.1%
|
160−170
−49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+22.7%
|
200−210
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Valorant | 220−230
+60.1%
|
130−140
−60.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 100−110
+35.9%
|
75−80
−35.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 157%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.14 | 25.24 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.1% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
