Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.84 | 35.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
−23.8%
| 99
+23.8%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 18−21
−38.9%
| 25
+38.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−92%
|
167
+92%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−44.8%
|
126
+44.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−51.5%
|
103
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−13.3%
|
111
+13.3%
|
| Fortnite | 130−140
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
91
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20%
|
140−150
+20%
|
| Valorant | 190−200
−13.1%
|
210−220
+13.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−17.2%
|
75
+17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+18.6%
|
113
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−9.2%
|
107
+9.2%
|
| Fortnite | 130−140
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−18.9%
|
126
+18.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20%
|
140−150
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−63.9%
|
159
+63.9%
|
| Valorant | 190−200
−13.1%
|
210−220
+13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−13.4%
|
120−130
+13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+14.3%
|
56
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−2.9%
|
70
+2.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+21.8%
|
110
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−4.1%
|
102
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+6%
|
83
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20%
|
140−150
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+2.1%
|
95
−2.1%
|
| Valorant | 190−200
+6.7%
|
179
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−19.7%
|
240−250
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−9.2%
|
240−250
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Valorant | 180−190
−22.1%
|
220−230
+22.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Dota 2 | 90−95
−14%
|
100−110
+14%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 77%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.95 | 38.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
