Radeon RX 7600M เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาลถึง 238% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 442 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 7.86 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+35%
| 80
−35%
|
| 1440p | 70
+126%
| 31
−126%
|
| 4K | 46
+100%
| 23
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+515%
|
20−22
−515%
|
| Elden Ring | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
71
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 232
+6.4%
|
218
−6.4%
|
| Metro Exodus | 96
+243%
|
27−30
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Valorant | 130−140
+263%
|
35−40
−263%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| Dota 2 | 117
+58.1%
|
74
−58.1%
|
| Elden Ring | 172
+493%
|
27−30
−493%
|
| Far Cry 5 | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Fortnite | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 211
+14.1%
|
185
−14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+0.9%
|
111
−0.9%
|
| Metro Exodus | 87
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+141%
|
75−80
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+284%
|
30−35
−284%
|
| Valorant | 130−140
+263%
|
35−40
−263%
|
| World of Tanks | 270−280
+89.1%
|
140−150
−89.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+48.9%
|
47
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+325%
|
20−22
−325%
|
| Dota 2 | 115
+211%
|
35−40
−211%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+117%
|
40−45
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+14.6%
|
157
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+141%
|
75−80
−141%
|
| Valorant | 130−140
+263%
|
35−40
−263%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
| Elden Ring | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| World of Tanks | 220−230
+203%
|
70−75
−203%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+530%
|
21−24
−530%
|
| Metro Exodus | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Valorant | 100−110
+312%
|
24−27
−312%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Dota 2 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Elden Ring | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+325%
|
20−22
−325%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+325%
|
20−22
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Dota 2 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Fortnite | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Elden Ring ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 633%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.60 | 10.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 237.6% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.1%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
