Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.48 | 35.71 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+16%
| 100
−16%
|
| 1440p | 45−50
−8.9%
| 49
+8.9%
|
| 4K | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 127
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−85.1%
|
124
+85.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+5%
|
110−120
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+2.9%
|
103
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3.2%
|
180−190
−3.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−52.2%
|
102
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+5%
|
110−120
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3.2%
|
180−190
−3.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190
+0%
|
190
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−31.3%
|
88
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−9.4%
|
70
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+3.2%
|
180−190
−3.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+2.5%
|
163
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−5.6%
|
95
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−12.9%
|
70
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+4.8%
|
200−210
−4.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+3.2%
|
180−190
−3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+3.4%
|
170−180
−3.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 98%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.01 | 38.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.7%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6650M และ Radeon RX 7600S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
