GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.92 | 30.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−29.3%
| 128
+29.3%
|
| 1440p | 53
−39.6%
| 74
+39.6%
|
| 4K | 31
−51.6%
| 47
+51.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−38%
|
127
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
−20.9%
|
133
+20.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−17.2%
|
110−120
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 81
−37%
|
111
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+36.2%
|
58
−36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−31.9%
|
285
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−92.8%
|
160
+92.8%
|
| Metro Exodus | 100
−40%
|
140
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Valorant | 160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−17.2%
|
110−120
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−42.4%
|
94
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Dota 2 | 115
−35.7%
|
156
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 46
−124%
|
103
+124%
|
| Fortnite | 160−170
−27.2%
|
200−210
+27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−34.7%
|
233
+34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−25%
|
145
+25%
|
| Metro Exodus | 78
−42.3%
|
111
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−10.3%
|
210−220
+10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−38.1%
|
170−180
+38.1%
|
| Valorant | 140−150
−48.6%
|
210−220
+48.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−17.2%
|
110−120
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−36.1%
|
83
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Dota 2 | 104
−60.6%
|
167
+60.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−32.7%
|
203
+32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−59.2%
|
121
+59.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−10.3%
|
210−220
+10.3%
|
| Valorant | 144
−48.6%
|
210−220
+48.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−45.9%
|
89
+45.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−41.7%
|
300−350
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−36.2%
|
150−160
+36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−34%
|
134
+34%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Metro Exodus | 85
−23.5%
|
105
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−41.9%
|
88
+41.9%
|
| Valorant | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Dota 2 | 58
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−53.4%
|
89
+53.4%
|
| Metro Exodus | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−53.4%
|
89
+53.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Dota 2 | 80
−82.5%
|
146
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Fortnite | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Valorant | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 36%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.14 | 50.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
