GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.94 | 30.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−5.8%
| 128
+5.8%
|
| 1440p | 50−55
−48%
| 74
+48%
|
| 4K | 30−35
−56.7%
| 47
+56.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−78.9%
|
127
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−79.7%
|
133
+79.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−56.3%
|
111
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−41.1%
|
285
+41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−75.8%
|
160
+75.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Valorant | 200
−7%
|
210−220
+7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−32.4%
|
94
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Dota 2 | 119
−31.1%
|
156
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−12%
|
103
+12%
|
| Fortnite | 150−160
−29.6%
|
200−210
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−25.3%
|
233
+25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−23.9%
|
145
+23.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
−29.1%
|
111
+29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| Valorant | 100
−114%
|
210−220
+114%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Dota 2 | 112
−49.1%
|
167
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170
−19.4%
|
203
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−33%
|
121
+33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 175
−22.3%
|
210−220
+22.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−39.1%
|
89
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−45.5%
|
300−350
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−35.4%
|
134
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−51.7%
|
85−90
+51.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−34.6%
|
105
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−51.7%
|
88
+51.7%
|
| Valorant | 100−110
−72.4%
|
180−190
+72.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−32.8%
|
89
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
−118%
|
146
+118%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Fortnite | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Valorant | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 26%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.11 | 50.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.4%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
