RTX 3000 Ada Generation Mobile เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile และ RTX 3000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A3000 Mobile อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.41 | 25.30 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | 128 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 36 |
| L1 Cache | 4 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2000 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−21.2%
| 120−130
+21.2%
|
| 1440p | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
| 4K | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Fortnite | 140−150
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Valorant | 190−200
−23.1%
|
240−250
+23.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Dota 2 | 142
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Fortnite | 140−150
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Valorant | 190−200
−23.1%
|
240−250
+23.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Valorant | 190−200
−23.1%
|
240−250
+23.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.8%
|
260−270
+19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Metro Exodus | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 230−240
−21.2%
|
280−290
+21.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX 3000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.05 | 36.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
