Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.23 | 28.04 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+42.7%
| 75−80
−42.7%
|
1440p | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
4K | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 143
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
Far Cry 5 | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
Fortnite | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Forza Horizon 5 | 131
+77%
|
70−75
−77%
|
Hogwarts Legacy | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Valorant | 190−200
+22.8%
|
160−170
−22.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 141
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Dota 2 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
Far Cry 5 | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
Fortnite | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Forza Horizon 5 | 125
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
Grand Theft Auto V | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Hogwarts Legacy | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
Metro Exodus | 105
+106%
|
50−55
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+176%
|
65−70
−176%
|
Valorant | 190−200
+22.8%
|
160−170
−22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Dota 2 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Far Cry 5 | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Hogwarts Legacy | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
Valorant | 190−200
+22.8%
|
160−170
−22.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+36%
|
160−170
−36%
|
Grand Theft Auto V | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
Metro Exodus | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+16.9%
|
200−210
−16.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
Far Cry 5 | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Hogwarts Legacy | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Grand Theft Auto V | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Valorant | 190−200
+44.4%
|
130−140
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Dota 2 | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
Far Cry 5 | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Hogwarts Legacy | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 176%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.06 | 22.92 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.9% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.7%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ