Arc A370M เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 154 | 396 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.36 | 26.05 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
384.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+177%
| 39
−177%
|
1440p | 71
+255%
| 20
−255%
|
4K | 44
+29.4%
| 34
−29.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 154
+175%
|
56
−175%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+168%
|
65−70
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+167%
|
46
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
+188%
|
42
−188%
|
Battlefield 5 | 143
+165%
|
50−55
−165%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+168%
|
65−70
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 110
+197%
|
37
−197%
|
Far Cry 5 | 106
+116%
|
49
−116%
|
Fortnite | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+136%
|
50−55
−136%
|
Forza Horizon 5 | 131
+236%
|
35−40
−236%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
Valorant | 190−200
+84.3%
|
100−110
−84.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
+254%
|
24
−254%
|
Battlefield 5 | 141
+161%
|
50−55
−161%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+168%
|
65−70
−168%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+57.7%
|
170−180
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+308%
|
25
−308%
|
Dota 2 | 126
+85.3%
|
68
−85.3%
|
Far Cry 5 | 102
+122%
|
46
−122%
|
Fortnite | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+136%
|
50−55
−136%
|
Forza Horizon 5 | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
Grand Theft Auto V | 112
+286%
|
29
−286%
|
Metro Exodus | 105
+209%
|
34
−209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+255%
|
53
−255%
|
Valorant | 190−200
+84.3%
|
100−110
−84.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+157%
|
50−55
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+367%
|
21
−367%
|
Dota 2 | 115
+74.2%
|
66
−74.2%
|
Far Cry 5 | 95
+121%
|
43
−121%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+136%
|
50−55
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+319%
|
26
−319%
|
Valorant | 190−200
+84.3%
|
100−110
−84.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+239%
|
21−24
−239%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+136%
|
90−95
−136%
|
Grand Theft Auto V | 84
+664%
|
11
−664%
|
Metro Exodus | 59
+195%
|
20
−195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
Valorant | 230−240
+76.7%
|
130−140
−76.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+282%
|
30−35
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
Far Cry 5 | 100
+245%
|
29
−245%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Grand Theft Auto V | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Valorant | 190−200
+190%
|
65−70
−190%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+382%
|
16−18
−382%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Dota 2 | 95
+138%
|
40
−138%
|
Far Cry 5 | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 664%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.76 | 11.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.1% และ
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 314.3%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ