Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.59 | 28.03 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+53.8%
| 65−70
−53.8%
|
1440p | 55
+57.1%
| 35−40
−57.1%
|
4K | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+44%
|
130−140
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Hogwarts Legacy | 100
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+44%
|
130−140
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Far Cry 5 | 116
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
Forza Horizon 4 | 202
+117%
|
90−95
−117%
|
Forza Horizon 5 | 121
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
Hogwarts Legacy | 86
+83%
|
45−50
−83%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Valorant | 200−210
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+44%
|
130−140
−44%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Dota 2 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Far Cry 5 | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
Forza Horizon 4 | 199
+114%
|
90−95
−114%
|
Forza Horizon 5 | 114
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
Grand Theft Auto V | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Hogwarts Legacy | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
Metro Exodus | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+109%
|
65−70
−109%
|
Valorant | 200−210
+26.5%
|
160−170
−26.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
Dota 2 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Far Cry 5 | 101
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
Forza Horizon 4 | 168
+80.6%
|
90−95
−80.6%
|
Hogwarts Legacy | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+25%
|
65−70
−25%
|
Valorant | 144
−12.5%
|
160−170
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+42.1%
|
160−170
−42.1%
|
Grand Theft Auto V | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Metro Exodus | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+19.4%
|
200−210
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Far Cry 5 | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
Forza Horizon 4 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
Hogwarts Legacy | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Grand Theft Auto V | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Valorant | 200−210
+51.1%
|
130−140
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Dota 2 | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Far Cry 5 | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
Hogwarts Legacy | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 117%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.52 | 22.93 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.2%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ