Arc A730M เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.24 | 23.19 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 393.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+44.6%
| 74
−44.6%
|
| 1440p | 71
+57.8%
| 45
−57.8%
|
| 4K | 43
+95.5%
| 22
−95.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+9.5%
|
169
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+73.2%
|
71
−73.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+2.9%
|
70
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+19.4%
|
155
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+71.9%
|
64
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+14%
|
93
−14%
|
| Fortnite | 140−150
+17.7%
|
120−130
−17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+52.3%
|
86
−52.3%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+77.6%
|
49
−77.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Valorant | 190−200
+15.7%
|
170−180
−15.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+88.8%
|
98
−88.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.3%
|
260−270
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+88.9%
|
54
−88.9%
|
| Dota 2 | 126
+40%
|
90
−40%
|
| Far Cry 5 | 102
+18.6%
|
86
−18.6%
|
| Fortnite | 140−150
+17.7%
|
120−130
−17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+56.3%
|
80
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+55.6%
|
72
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+77.3%
|
44
−77.3%
|
| Metro Exodus | 105
+144%
|
43
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+70.9%
|
110
−70.9%
|
| Valorant | 190−200
+15.7%
|
170−180
−15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
| Dota 2 | 115
+43.8%
|
80
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+142%
|
45
−142%
|
| Valorant | 190−200
+95.1%
|
102
−95.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+17.7%
|
120−130
−17.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+24.6%
|
170−180
−24.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Metro Exodus | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+11.4%
|
210−220
−11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+83.1%
|
70−75
−83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+150%
|
34
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 38
+81%
|
21
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Valorant | 190−200
+30%
|
150−160
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Dota 2 | 95
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 414%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.30 | 26.23 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
