GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S และ GeForce RTX 3050 4GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.89 | 27.52 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+87.1%
| 62
−87.1%
|
| 1440p | 75
+74.4%
| 43
−74.4%
|
| 4K | 40
+53.8%
| 26
−53.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+25.9%
|
170
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+114%
|
66
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+63%
|
54
−63%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+40.9%
|
93
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+71.2%
|
125
−71.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+113%
|
52
−113%
|
| Far Cry 5 | 120
+76.5%
|
68
−76.5%
|
| Fortnite | 160−170
+44.7%
|
110−120
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+52.9%
|
87
−52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+115%
|
41
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| Valorant | 220−230
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+47.2%
|
89
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+494%
|
36
−494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+100%
|
41
−100%
|
| Dota 2 | 128
+8.5%
|
118
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+75%
|
64
−75%
|
| Fortnite | 160−170
+44.7%
|
110−120
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+70.1%
|
77
−70.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+45.3%
|
86
−45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+184%
|
31
−184%
|
| Metro Exodus | 90−95
+83.7%
|
49
−83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+102%
|
81
−102%
|
| Valorant | 220−230
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+57.8%
|
83
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+118%
|
34
−118%
|
| Dota 2 | 107
−4.7%
|
112
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+70.5%
|
61
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+363%
|
19
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+100%
|
46
−100%
|
| Valorant | 214
+33.8%
|
160−170
−33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+44.7%
|
110−120
−44.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+62.3%
|
160−170
−62.3%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 250−260
+27.6%
|
190−200
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+47%
|
66
−47%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18
−117%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+85.7%
|
49
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+86.2%
|
55−60
−86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+86.4%
|
44
−86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
| Valorant | 230−240
+75%
|
130−140
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Dota 2 | 100−110
+75.8%
|
62
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 494%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.39 | 22.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
