Radeon 780M เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.27 | 83.07 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 48 |
Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+219%
| 36
−219%
|
1440p | 45−50
+105%
| 22
−105%
|
4K | 27−30
+108%
| 13
−108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+73.9%
|
119
−73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+226%
|
39
−226%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+137%
|
35
−137%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+152%
|
82
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+242%
|
31
−242%
|
Far Cry 5 | 110−120
+156%
|
45
−156%
|
Fortnite | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+73.8%
|
65
−73.8%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+219%
|
26
−219%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
Valorant | 210−220
+62.4%
|
130−140
−62.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+431%
|
39
−431%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.2%
|
210−220
−28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24
−229%
|
Dota 2 | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+180%
|
41
−180%
|
Fortnite | 46
−102%
|
90−95
+102%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+88.3%
|
60
−88.3%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+177%
|
44
−177%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+315%
|
20
−315%
|
Metro Exodus | 86
+197%
|
29
−197%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+263%
|
46
−263%
|
Valorant | 210−220
+62.4%
|
130−140
−62.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+178%
|
23
−178%
|
Dota 2 | 100
−2%
|
100−110
+2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+195%
|
39
−195%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+453%
|
15
−453%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+125%
|
60−65
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+210%
|
29
−210%
|
Valorant | 210−220
+62.4%
|
130−140
−62.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40
−133%
|
90−95
+133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+241%
|
27
−241%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+100%
|
120−130
−100%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+306%
|
18
−306%
|
Metro Exodus | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
Valorant | 240−250
+49.1%
|
160−170
−49.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Far Cry 5 | 85−90
+222%
|
27
−222%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
15
−187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+235%
|
20
−235%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Metro Exodus | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
Valorant | 220−230
+130%
|
95−100
−130%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
Dota 2 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 600%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.67 | 15.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.5%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ