GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ GeForce RTX 3050 4GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.51 | 27.82 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
+29%
| 62
−29%
|
| 1440p | 55−60
+27.9%
| 43
−27.9%
|
| 4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.4%
|
170
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+20.4%
|
93
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+39.2%
|
125
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+44.1%
|
68
−44.1%
|
| Fortnite | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9.2%
|
87
−9.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+61%
|
41
−61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
| Valorant | 190−200
+18.6%
|
160−170
−18.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+25.8%
|
89
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+383%
|
36
−383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.6%
|
118
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Fortnite | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+23.4%
|
77
−23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+23.3%
|
86
−23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
| Metro Exodus | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+19.8%
|
81
−19.8%
|
| Valorant | 190−200
+18.6%
|
160−170
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+34.9%
|
83
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+100%
|
34
−100%
|
| Dota 2 | 130−140
+19.6%
|
112
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+60.7%
|
61
−60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+247%
|
19
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+34.8%
|
85−90
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+111%
|
46
−111%
|
| Valorant | 190−200
+18.6%
|
160−170
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28.8%
|
160−170
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+14%
|
200−210
−14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Valorant | 180−190
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Dota 2 | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 383%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 23.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
