Radeon 760M เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 363 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 67.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+258%
| 33
−258%
|
| 1440p | 60−65
+150%
| 24
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+177%
|
39
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+224%
|
25
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+323%
|
30
−323%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+272%
|
29
−272%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+342%
|
24
−342%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+203%
|
38
−203%
|
| Fortnite | 54
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+141%
|
55−60
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| Valorant | 210−220
+85.3%
|
110−120
−85.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+535%
|
17
−535%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+350%
|
18
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.6%
|
180−190
−46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18
−339%
|
| Dota 2 | 118
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+229%
|
35
−229%
|
| Fortnite | 46
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+141%
|
55−60
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+259%
|
34
−259%
|
| Metro Exodus | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+364%
|
36
−364%
|
| Valorant | 210−220
+85.3%
|
110−120
−85.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Dota 2 | 100
+12.4%
|
85−90
−12.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+248%
|
33
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+141%
|
55−60
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+291%
|
23
−291%
|
| Valorant | 210−220
+85.3%
|
110−120
−85.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+141%
|
100−110
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Metro Exodus | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 240−250
+71%
|
140−150
−71%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+197%
|
30−35
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Valorant | 220−230
+189%
|
75−80
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 535%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 98%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.47 | 14.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
