Radeon RX 6650M vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6650M supera RTX 3050 4GB Mobile di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6650M e di GeForce RTX 3050 4GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 124 | 236 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 56 |
| Efficienza energetica | 22.28 | 28.04 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GN20-P0 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) | 11 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2068 MHz | 1238 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2416 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 270.6 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.659 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 112 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 28 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 12000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.1 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6650M e GeForce RTX 3050 4GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 118
+84.4%
| 64
−84.4%
|
| 1440p | 70−75
+48.9%
| 47
−48.9%
|
| 4K | 45−50
+50%
| 30
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+92.9%
|
42
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+92.4%
|
66
−92.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+100%
|
54
−100%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.6%
|
93
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+113%
|
38
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+104%
|
52
−104%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+69.1%
|
68
−69.1%
|
| Fortnite | 54
−113%
|
110−120
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+32.5%
|
80
−32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
| Valorant | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+238%
|
32
−238%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+42.7%
|
89
−42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+170%
|
30
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
| Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+79.7%
|
64
−79.7%
|
| Fortnite | 46
−150%
|
110−120
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+41.9%
|
86
−41.9%
|
| Metro Exodus | 86
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+106%
|
81
−106%
|
| Valorant | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+53%
|
83
−53%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| Dota 2 | 100
−12%
|
112
+12%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+88.5%
|
61
−88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+92.7%
|
55
−92.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+95.7%
|
46
−95.7%
|
| Valorant | 210−220
+33.5%
|
160−170
−33.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−188%
|
110−120
+188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+52.1%
|
160−170
−52.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
| Metro Exodus | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+24%
|
200−210
−24%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+75.5%
|
49
−75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Metro Exodus | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Valorant | 220−230
+64.2%
|
130−140
−64.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+71%
|
62
−71%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
19
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
È così che RX 6650M e RTX 3050 4GB Mobile competono nei giochi popolari:
- RX 6650M è 84% più veloce in 1080p
- RX 6650M è 49% più veloce in 1440p
- RX 6650M è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RX 6650M è 238% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'RTX 3050 4GB Mobile è 188% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6650M è in vantaggio in 61 test (91%)
- RTX 3050 4GB Mobile è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 38.54 | 24.26 |
| Novità | 4 gennaio 2022 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 60 watt |
RX 6650M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.9%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 4GB Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon RX 6650M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
