GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 209 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.46 | 27.35 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1042 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1470 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 105.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Far Cry 5 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Fortnite | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Far Cry 5 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Fortnite | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Metro Exodus | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Far Cry 5 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+65.9%
|
170−180
−65.9%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Metro Exodus | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 260−270
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Valorant | 240−250
+66%
|
150−160
−66%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Dota 2 | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.83 | 27.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป