Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M XT อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.02 | 25.35 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 272 | 128 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
760.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 164
+49.1%
| 110−120
−49.1%
|
1440p | 123
+53.8%
| 80−85
−53.8%
|
4K | 86
+56.4%
| 55−60
−56.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+146%
|
120−130
−146%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+31.7%
|
230−240
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+55.7%
|
95−100
−55.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
+91.2%
|
120−130
−91.2%
|
Battlefield 5 | 172
+25.5%
|
130−140
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+31.7%
|
230−240
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+42.3%
|
95−100
−42.3%
|
Far Cry 5 | 157
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
Fortnite | 280−290
+62.5%
|
170−180
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
Forza Horizon 5 | 152
+19.7%
|
120−130
−19.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
Valorant | 300−350
+42.6%
|
230−240
−42.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
+17.6%
|
120−130
−17.6%
|
Battlefield 5 | 156
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+31.7%
|
230−240
−31.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
Dota 2 | 147
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Far Cry 5 | 150
+18.1%
|
120−130
−18.1%
|
Fortnite | 280−290
+62.5%
|
170−180
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
Forza Horizon 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
Grand Theft Auto V | 147
+10.5%
|
130−140
−10.5%
|
Metro Exodus | 128
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+105%
|
140−150
−105%
|
Valorant | 300−350
+42.6%
|
230−240
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+35.1%
|
95−100
−35.1%
|
Dota 2 | 135
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
Far Cry 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Valorant | 268
+14%
|
230−240
−14%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+62.5%
|
170−180
−62.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+60.4%
|
280−290
−60.4%
|
Grand Theft Auto V | 112
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Metro Exodus | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+49.4%
|
260−270
−49.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+19.2%
|
100−110
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Far Cry 5 | 135
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+68.1%
|
110−120
−68.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Grand Theft Auto V | 143
+57.1%
|
90−95
−57.1%
|
Metro Exodus | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
Valorant | 300−350
+30.9%
|
240−250
−30.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Dota 2 | 129
+12.2%
|
110−120
−12.2%
|
Far Cry 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 146%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 56.31 | 38.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.5% และ
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก