GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.52 | 27.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+46.3%
| 80−85
−46.3%
|
| 1440p | 66
+46.7%
| 45−50
−46.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.24 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| Fortnite | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Valorant | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Dota 2 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Fortnite | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Valorant | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Dota 2 | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Valorant | 190
+46.2%
|
130−140
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+45.9%
|
170−180
−45.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 240−250
+45.9%
|
170−180
−45.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Valorant | 220−230
+46.7%
|
150−160
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.47 | 27.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
