Radeon RX 6500M เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 286 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 27.41 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 153.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+84.4%
| 64
−84.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+92.4%
|
66
−92.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+62.8%
|
75−80
−62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
39
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+58.2%
|
67
−58.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+53.3%
|
75
−53.3%
|
| Fortnite | 54
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+84.2%
|
75−80
−84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+55.9%
|
68
−55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
| Valorant | 210−220
+52.5%
|
140−150
−52.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+62.8%
|
75−80
−62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+189%
|
28
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.5%
|
220−230
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
32
−147%
|
| Dota 2 | 118
+15.7%
|
102
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+62%
|
71
−62%
|
| Fortnite | 46
−115%
|
95−100
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+84.2%
|
75−80
−84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+76.8%
|
69
−76.8%
|
| Metro Exodus | 86
+72%
|
50
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+193%
|
57
−193%
|
| Valorant | 210−220
+52.5%
|
140−150
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+62.8%
|
75−80
−62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+121%
|
29
−121%
|
| Dota 2 | 100
+5.3%
|
95
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+74.2%
|
66
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+84.2%
|
75−80
−84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+147%
|
43
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+131%
|
39
−131%
|
| Valorant | 210−220
+52.5%
|
140−150
−52.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−148%
|
95−100
+148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+83.7%
|
130−140
−83.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
| Metro Exodus | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 240−250
+40.1%
|
170−180
−40.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Metro Exodus | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Valorant | 220−230
+108%
|
100−110
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 193%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.47 | 19.66 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
