GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 212 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 72.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.79 | 27.24 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+33.3%
| 75−80
−33.3%
|
| 1440p | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.39 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.48 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.52 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Valorant | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Dota 2 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Metro Exodus | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+42%
|
100−105
−42%
|
| Valorant | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Dota 2 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Far Cry 5 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Valorant | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 240−250
+33.3%
|
180−190
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry 5 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 200−210
+36%
|
150−160
−36%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 23.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
