GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6850M XT อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.96 | 61.13 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−9.5%
| 150
+9.5%
|
| 1440p | 85
−20%
| 102
+20%
|
| 4K | 57
−12.3%
| 64
+12.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−36.4%
|
300−350
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−58.2%
|
150−160
+58.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−53.3%
|
345
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
| Far Cry 5 | 109
−76.1%
|
190−200
+76.1%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−59.7%
|
250−260
+59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−58.2%
|
150−160
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Valorant | 230−240
−53.8%
|
350−400
+53.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−21.3%
|
273
+21.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
| Dota 2 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 105
−82.9%
|
190−200
+82.9%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−59.7%
|
250−260
+59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−34.9%
|
170
+34.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−58.2%
|
150−160
+58.2%
|
| Metro Exodus | 116
−41.4%
|
160−170
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−38.9%
|
270−280
+38.9%
|
| Valorant | 230−240
−53.8%
|
350−400
+53.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−86.2%
|
160−170
+86.2%
|
| Dota 2 | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 102
−88.2%
|
190−200
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−59.7%
|
250−260
+59.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−58.2%
|
150−160
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−66.4%
|
203
+66.4%
|
| Valorant | 230−240
−48.3%
|
350−400
+48.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−93.4%
|
205
+93.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−75.1%
|
500−550
+75.1%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−70.8%
|
152
+70.8%
|
| Metro Exodus | 68
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 260−270
−68.2%
|
400−450
+68.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Far Cry 5 | 99
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84%
|
210−220
+84%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−92.5%
|
150−160
+92.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−81.3%
|
85−90
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−74.7%
|
173
+74.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Valorant | 250−260
−31.6%
|
300−350
+31.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Dota 2 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.36 | 63.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
