GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.26 | 28.05 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 18 |
| L0 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+31.1%
| 90−95
−31.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Valorant | 200−210
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.9%
|
220−230
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Dota 2 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Valorant | 200−210
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Valorant | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+26.7%
|
180−190
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.54 | 24.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.9%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
