Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M XT อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.58 | 25.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 176
+46.7%
| 120−130
−46.7%
|
| 1440p | 94
+44.6%
| 65−70
−44.6%
|
| 4K | 62
+37.8%
| 45−50
−37.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 174
+8600%
|
2−3
−8600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 171
+5600%
|
3−4
−5600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+2763%
|
8−9
−2763%
|
| Metro Exodus | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+6125%
|
4−5
−6125%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+2763%
|
8−9
−2763%
|
| Metro Exodus | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 316
+7800%
|
4−5
−7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+42.5%
|
160−170
−42.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Horizon Zero Dawn | 243
+2938%
|
8−9
−2938%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 274
+6750%
|
4−5
−6750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Horizon Zero Dawn | 184
+9100%
|
2−3
−9100%
|
| Metro Exodus | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 205
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+45.6%
|
160−170
−45.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+38.8%
|
160−170
−38.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 9100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า RX 6650M XT ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 61.12 | 44.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.7%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.7%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
