GeForce RTX 3060 8 GB เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT กับ GeForce RTX 3060 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 8 GB อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 111 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.46 | 16.18 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.2%
|
250−260
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+13.8%
|
130−140
−13.8%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+12.8%
|
250−260
−12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 260−270
+15.2%
|
230−240
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Valorant | 240−250
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+15%
|
100−105
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.83 | 39.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
