Radeon RX 6650M XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M XT z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650M XT przewyższa RTX 3050 6 GB o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.65 |
| Wydajność energetyczna | 25.35 | 27.26 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 309.2 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.896 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Fortnite | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Fortnite | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Valorant | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+65.9%
|
170−180
−65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Metro Exodus | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 260−270
+65.6%
|
160−170
−65.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+70%
|
70−75
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Valorant | 240−250
+66%
|
150−160
−66%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.30 | 27.78 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
RX 6650M XT ma 59.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6650M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650M XT jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
