GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600S อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 165 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.88 | 52.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85−90
−10.6%
| 94
+10.6%
|
| 1440p | 40−45
−22.5%
| 49
+22.5%
|
| 4K | 24−27
−20.8%
| 29
+20.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−9%
|
190−200
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−45.1%
|
103
+45.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+7.2%
|
166
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−15.5%
|
82
+15.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−21.6%
|
124
+21.6%
|
| Fortnite | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−15%
|
115
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.4%
|
130−140
+9.4%
|
| Valorant | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+58.9%
|
112
−58.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−24.3%
|
169
+24.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.8%
|
114
+11.8%
|
| Fortnite | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−8%
|
108
+8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−13.6%
|
125
+13.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−16.4%
|
85
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.4%
|
130−140
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−51.5%
|
156
+51.5%
|
| Valorant | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65
−9.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−19.1%
|
162
+19.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−4.9%
|
107
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−9.4%
|
130−140
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+28.8%
|
80
−28.8%
|
| Valorant | 190−200
+42.8%
|
138
−42.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−7%
|
150−160
+7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10%
|
240−250
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+8.6%
|
58
−8.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Valorant | 190−200
−10.5%
|
210−220
+10.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Dota 2 | 95−100
−19.8%
|
115
+19.8%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−10.3%
|
43
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 59%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.12 | 34.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
