GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.84 | 51.66 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80−85
−18.8%
| 95
+18.8%
|
1440p | 35−40
−31.4%
| 46
+31.4%
|
4K | 24−27
−29.2%
| 31
+29.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−51.7%
|
132
+51.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−51.5%
|
103
+51.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−42.5%
|
124
+42.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−20.6%
|
82
+20.6%
|
Far Cry 5 | 95−100
−27.6%
|
125
+27.6%
|
Fortnite | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−14.4%
|
130−140
+14.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−15.9%
|
102
+15.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
Valorant | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+20.8%
|
72
−20.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
Dota 2 | 130−140
−26.1%
|
169
+26.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
−20.4%
|
118
+20.4%
|
Fortnite | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−14.4%
|
130−140
+14.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−17.9%
|
125
+17.9%
|
Metro Exodus | 65−70
−23.2%
|
85
+23.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−60.8%
|
156
+60.8%
|
Valorant | 190−200
−9.9%
|
210−220
+9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
43
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.6%
|
65
−4.6%
|
Dota 2 | 130−140
−20.9%
|
162
+20.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−14.4%
|
130−140
+14.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+10%
|
80
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+21.3%
|
80
−21.3%
|
Valorant | 190−200
+38.4%
|
138
−38.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−14.9%
|
230−240
+14.9%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−7%
|
240−250
+7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−12.3%
|
90−95
+12.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+2.9%
|
69
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−6.7%
|
64
+6.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
Valorant | 180−190
−16.6%
|
210−220
+16.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Dota 2 | 90−95
−23.7%
|
115
+23.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 75%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.95 | 37.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ