GeForce RTX 4050 Mobile vs Radeon RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 381 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.77 | 52.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 20 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 12 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 16000 จีบี/s |
| 72 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−133%
| 93
+133%
|
| 1440p | 21−24
−133%
| 49
+133%
|
| 4K | 12−14
−142%
| 29
+142%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−120%
|
190−200
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−212%
|
103
+212%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−145%
|
81
+145%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−88.6%
|
166
+88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−148%
|
82
+148%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−143%
|
124
+143%
|
| Fortnite | 85−90
−77%
|
150−160
+77%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−135%
|
115
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
| Valorant | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−27.3%
|
112
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35.6%
|
270−280
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Dota 2 | 95−100
−74.2%
|
169
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−124%
|
114
+124%
|
| Fortnite | 85−90
−77%
|
150−160
+77%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−112%
|
125
+112%
|
| Metro Exodus | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−271%
|
156
+271%
|
| Valorant | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
| Dota 2 | 95−100
−67%
|
162
+67%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90.5%
|
80
+90.5%
|
| Valorant | 120−130
−8.7%
|
138
+8.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−77%
|
150−160
+77%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−111%
|
240−250
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
| Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.1%
|
170−180
+15.1%
|
| Valorant | 150−160
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Metro Exodus | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Valorant | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Dota 2 | 55−60
−105%
|
115
+105%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6300M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า RX 6300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.35 | 34.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
