Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.66 | 21.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 2250 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+41.8%
| 67
−41.8%
|
| 1440p | 46
+76.9%
| 26
−76.9%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−21
−72.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Far Cry 5 | 125
+37.4%
|
91
−37.4%
|
| Fortnite | 150−160
+30.5%
|
110−120
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+50%
|
65−70
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Valorant | 210−220
+28%
|
160−170
−28%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Dota 2 | 169
+39.7%
|
120−130
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 118
+40.5%
|
84
−40.5%
|
| Fortnite | 150−160
+30.5%
|
110−120
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+50%
|
65−70
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
| Metro Exodus | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+88%
|
83
−88%
|
| Valorant | 210−220
+28%
|
160−170
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Dota 2 | 162
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+38%
|
79
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| Valorant | 138
−18.8%
|
160−170
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+30.5%
|
110−120
−30.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Metro Exodus | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+20.2%
|
200−210
−20.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+59%
|
60−65
−59%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Metro Exodus | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Valorant | 210−220
+52.9%
|
130−140
−52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 115
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 125%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.06 | 25.03 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
