GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500M และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 286 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.41 | 51.66 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 153.6 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.915 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 16000 จีบี/s |
| 144.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
−48.4%
| 95
+48.4%
|
| 1440p | 24−27
−91.7%
| 46
+91.7%
|
| 4K | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−56.1%
|
103
+56.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−59%
|
120−130
+59%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−71.8%
|
67
+71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−22.4%
|
82
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 75
−66.7%
|
125
+66.7%
|
| Fortnite | 95−100
−55.6%
|
150−160
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−50%
|
102
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
| Valorant | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−59%
|
120−130
+59%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−111%
|
59
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.5%
|
270−280
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−116%
|
69
+116%
|
| Dota 2 | 102
−65.7%
|
169
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 71
−66.2%
|
118
+66.2%
|
| Fortnite | 95−100
−55.6%
|
150−160
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Metro Exodus | 50
−70%
|
85
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−174%
|
156
+174%
|
| Valorant | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−59%
|
120−130
+59%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−124%
|
65
+124%
|
| Dota 2 | 95
−70.5%
|
162
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 66
−65.2%
|
109
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 43
−86%
|
80
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−105%
|
80
+105%
|
| Valorant | 140−150
+2.2%
|
138
−2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−55.6%
|
150−160
+55.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−77%
|
230−240
+77%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Valorant | 100−110
−99.1%
|
210−220
+99.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 60−65
−79.7%
|
115
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 13%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.80 | 37.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
