GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.46 | 51.66 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 16000 จีบี/s |
| 256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+15.8%
| 95
−15.8%
|
| 1440p | 50−55
+8.7%
| 46
−8.7%
|
| 4K | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−5.6%
|
132
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+21.5%
|
79
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−6.2%
|
103
+6.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+0.8%
|
124
−0.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+43.3%
|
67
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+18.3%
|
82
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1.6%
|
125
−1.6%
|
| Fortnite | 170−180
+14.3%
|
150−160
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17%
|
130−140
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+18.6%
|
102
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.4%
|
130−140
−14.4%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+73.6%
|
72
−73.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+62.7%
|
59
−62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+40.6%
|
69
−40.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−15.8%
|
169
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+7.6%
|
118
−7.6%
|
| Fortnite | 170−180
+14.3%
|
150−160
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17%
|
130−140
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+6.4%
|
125
−6.4%
|
| Metro Exodus | 95−100
+16.5%
|
85
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.4%
|
130−140
−14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−5.4%
|
156
+5.4%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+123%
|
43
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+49.2%
|
65
−49.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−11%
|
162
+11%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+16.5%
|
109
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+17%
|
130−140
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+51.3%
|
80
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.4%
|
130−140
−14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+85%
|
80
−85%
|
| Valorant | 230−240
+70.3%
|
138
−70.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+14.3%
|
150−160
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+18%
|
230−240
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+44.8%
|
58
−44.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+8.6%
|
240−250
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+14.3%
|
90−95
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+43.5%
|
69
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.7%
|
95−100
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+42.2%
|
64
−42.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Valorant | 240−250
+18%
|
210−220
−18%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
115
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 150%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.83 | 37.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
