Radeon 890M เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 311 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.48 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
L0 Cache | 448 เคบี | 256 เคบี |
L1 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+133%
| 43
−133%
|
1440p | 55
+206%
| 18
−206%
|
4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 180−190
+61.5%
|
117
−61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+149%
|
40−45
−149%
|
Hogwarts Legacy | 100
+133%
|
43
−133%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+108%
|
91
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
Far Cry 5 | 116
+104%
|
57
−104%
|
Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 202
+149%
|
80−85
−149%
|
Forza Horizon 5 | 121
+57.1%
|
77
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 86
+132%
|
37
−132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
Valorant | 200−210
+39.2%
|
140−150
−39.2%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+330%
|
44
−330%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Dota 2 | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Far Cry 5 | 108
+104%
|
53
−104%
|
Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 199
+146%
|
80−85
−146%
|
Forza Horizon 5 | 114
+65.2%
|
69
−65.2%
|
Grand Theft Auto V | 116
+115%
|
54
−115%
|
Hogwarts Legacy | 68
+172%
|
25
−172%
|
Metro Exodus | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+163%
|
54
−163%
|
Valorant | 200−210
+39.2%
|
140−150
−39.2%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Dota 2 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
Far Cry 5 | 101
+102%
|
50
−102%
|
Forza Horizon 4 | 168
+107%
|
80−85
−107%
|
Hogwarts Legacy | 52
+174%
|
19
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+150%
|
34
−150%
|
Valorant | 144
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+63.9%
|
140−150
−63.9%
|
Grand Theft Auto V | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Metro Exodus | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 240−250
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
Far Cry 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Forza Horizon 4 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
Hogwarts Legacy | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
Epic
Fortnite | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Grand Theft Auto V | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Valorant | 200−210
+79.8%
|
110−120
−79.8%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Dota 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Far Cry 5 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Hogwarts Legacy | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
4K
Epic
Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 330%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.55 | 18.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.9%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ