Radeon 890M เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+122%
| 45
−122%
|
| 1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+178%
|
59
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+91.7%
|
48
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+143%
|
40−45
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+148%
|
46
−148%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+44%
|
80−85
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 116
+100%
|
58
−100%
|
| Fortnite | 150−160
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+143%
|
80−85
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.8%
|
75−80
−71.8%
|
| Valorant | 200−210
+37.6%
|
140−150
−37.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
+148%
|
27
−148%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+44%
|
80−85
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+120%
|
30
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.9%
|
230−240
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Dota 2 | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+104%
|
53
−104%
|
| Fortnite | 150−160
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+140%
|
80−85
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+111%
|
55
−111%
|
| Metro Exodus | 80
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.8%
|
75−80
−71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+173%
|
52
−173%
|
| Valorant | 200−210
+37.6%
|
140−150
−37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+44%
|
80−85
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Dota 2 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+102%
|
50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+102%
|
80−85
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+71.8%
|
75−80
−71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+158%
|
33
−158%
|
| Valorant | 144
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+58.2%
|
140−150
−58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Metro Exodus | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 240−250
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry 5 | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+146%
|
50−55
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+83%
|
45−50
−83%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Metro Exodus | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 200−210
+73.5%
|
110−120
−73.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 178%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.69 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.8%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
