Radeon 890M เทียบกับ RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.14 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
+173%
| 45
−173%
|
| 1440p | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
| 4K | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+93.2%
|
59
−93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+100%
|
48
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+220%
|
40−45
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+148%
|
46
−148%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+108%
|
38
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+152%
|
40−45
−152%
|
| Far Cry 5 | 120
+107%
|
58
−107%
|
| Fortnite | 160−170
+54.7%
|
100−110
−54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+75.9%
|
80−85
−75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 105
+84.2%
|
55−60
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| Valorant | 220−230
+49%
|
140−150
−49%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+322%
|
27
−322%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+140%
|
30
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.3%
|
230−240
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Dota 2 | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Far Cry 5 | 112
+111%
|
53
−111%
|
| Fortnite | 160−170
+54.7%
|
100−110
−54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+75.9%
|
80−85
−75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+94.7%
|
55−60
−94.7%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+127%
|
55
−127%
|
| Metro Exodus | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+215%
|
52
−215%
|
| Valorant | 220−230
+49%
|
140−150
−49%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+231%
|
26
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+108%
|
50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+75.9%
|
80−85
−75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+179%
|
33
−179%
|
| Valorant | 214
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+54.7%
|
100−110
−54.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+77.4%
|
140−150
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 250−260
+35.8%
|
180−190
−35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Valorant | 230−240
+96.6%
|
110−120
−96.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 322%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.37 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.6%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
