Radeon 860M เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 431 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.67 | 56.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+133%
| 43
−133%
|
| 1440p | 55
+206%
| 18−20
−206%
|
| 4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 114
+226%
|
35
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+198%
|
60−65
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 92
+229%
|
28
−229%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+198%
|
60−65
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Far Cry 5 | 116
+147%
|
47
−147%
|
| Fortnite | 150−160
+121%
|
65−70
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+304%
|
50−55
−304%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+236%
|
35−40
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+219%
|
40−45
−219%
|
| Valorant | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 75
+241%
|
22
−241%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+198%
|
60−65
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.5%
|
160−170
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Far Cry 5 | 108
+151%
|
43
−151%
|
| Fortnite | 150−160
+121%
|
65−70
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+298%
|
50−55
−298%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+217%
|
35−40
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+152%
|
46
−152%
|
| Metro Exodus | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+219%
|
40−45
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Valorant | 200−210
+97.1%
|
100−110
−97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 73
+248%
|
21
−248%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Dota 2 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Far Cry 5 | 101
+153%
|
40
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+236%
|
50−55
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+219%
|
40−45
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+121%
|
65−70
−121%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+165%
|
85−90
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| Metro Exodus | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 240−250
+90.5%
|
120−130
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+357%
|
27−30
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 200−210
+229%
|
60−65
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.85 | 11.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.9%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
