Radeon 890M เทียบกับ RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 305 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
| L0 Cache | 576 เคบี | 256 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 320.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+174%
| 43
−174%
|
| 1440p | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+56.4%
|
117
−56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+69.8%
|
43
−69.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+101%
|
91
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Far Cry 5 | 103
+80.7%
|
57
−80.7%
|
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−110
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+33.8%
|
77
−33.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| Valorant | 200−210
+35.8%
|
140−150
−35.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+316%
|
44
−316%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+16.9%
|
230−240
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Dota 2 | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
| Far Cry 5 | 97
+83%
|
53
−83%
|
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−110
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+49.3%
|
69
−49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+117%
|
54
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
| Metro Exodus | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+204%
|
54
−204%
|
| Valorant | 200−210
+35.8%
|
140−150
−35.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+42.2%
|
80−85
−42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
| Dota 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+82%
|
50
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+179%
|
34
−179%
|
| Valorant | 175
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+40%
|
100−110
−40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+56.6%
|
140−150
−56.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 230−240
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Valorant | 190−200
+72.2%
|
110−120
−72.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 316%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700M เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.43 | 18.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.3%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
