Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 102 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.96 | 28.03 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 176 | 128 |
Tensor Cores | 176 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 44 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−1.7%
| 120
+1.7%
|
1440p | 74
−6.8%
| 79
+6.8%
|
4K | 50
+25%
| 40
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 129
−9.3%
|
141
+9.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 107
−19.6%
|
128
+19.6%
|
Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
Hitman 3 | 117
+5.4%
|
111
−5.4%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Metro Exodus | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+6.1%
|
140−150
−6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 89
−20.2%
|
107
+20.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 89
+8.5%
|
82
−8.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
Hitman 3 | 113
+3.7%
|
109
−3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Metro Exodus | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 202
+1.5%
|
199
−1.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
Hitman 3 | 100
+3.1%
|
97
−3.1%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+2.3%
|
174
−2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+12%
|
92
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 68
+3%
|
66
−3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+4%
|
220−230
−4%
|
Hitman 3 | 69
+9.5%
|
63
−9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Metro Exodus | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 137
+23.4%
|
111
−23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+3.1%
|
190−200
−3.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+2.7%
|
180−190
−2.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+16%
|
25
−16%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 63%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 20%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.49 | 40.53 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ