Radeon RX 6650M เทียบกับ RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.51 | 22.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
+15.5%
| 116
−15.5%
|
| 1440p | 77
+10%
| 70−75
−10%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−60.8%
|
127
+60.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+15.8%
|
222
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Metro Exodus | 131
+39.4%
|
90−95
−39.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Valorant | 170−180
+10.9%
|
150−160
−10.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+92.3%
|
39
−92.3%
|
| Dota 2 | 147
+277%
|
39
−277%
|
| Far Cry 5 | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Fortnite | 180−190
+6.4%
|
170−180
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 209
+10%
|
190
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
| Metro Exodus | 100
+203%
|
33
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Valorant | 170−180
+10.9%
|
150−160
−10.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+106%
|
32
−106%
|
| Dota 2 | 120
+20%
|
100
−20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+9.6%
|
167
−9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Valorant | 170−180
+10.9%
|
150−160
−10.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+9.7%
|
240−250
−9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+10.3%
|
120−130
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Metro Exodus | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Valorant | 140−150
+13.8%
|
120−130
−13.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Dota 2 | 64
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Metro Exodus | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 86
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Fortnite | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Valorant | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 277%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.95 | 39.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 XT และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
